Sur ces 17 solutions antivirales testées, 14 ont passé les tests avec un relatif succès, 2 se sont montrés cependant moins performantes (McAfee VirusScan et Dr. Web) alors que seul Microsoft One Care n'arrivait pas à atteindre les 85% synonymes du premier niveau de certification ; solution qui montrait notamment ses limites contre les virus à base de codes polymorphes.

Parmi les 14 solutions ayant réussi les tests, on retrouve un premier groupe certifié "advanced +" dont G DATA AntiVirusKit, eScan Anti-Virus, TrustPort Antivirus Workstation, AVIRA AntiVir Personal Edition Premium, Kaspersky Anti-Virus et F-Secure Anti-Virus alors que des produits comme Symantec Norton Anti-Virus et ESET NOD32 Anti-Virus ne font parti que du second chapeau au même titre que BitDefender Professional Plus par exemple.

C'est la deuxième déconvenue du genre pour Microsoft One Care après que le magazine Virus Bulletin ait publié, dans son édition de février 2007, les résultats d'une étude plus ou moins similaire qui en arrive aux mêmes conclusions que celle d'AV Comparative sur la solution de Microsoft ; solution qui n'avait d'ailleurs pas plus réussi le test VB100 dédié au tout récent système d'exploitation Microsoft Windows Vista.

Après les déclarations de Janvier 2007 de la société Webroot selon lesquelles Microsoft Windows Defender ne seraient pas capable de bloquer plus de 84% des spywares dont les 15 souches les plus courantes, on est en droit de s'interroger légitimement sur la qualité générale des produits de sécurité de la marque Microsoft, bien que récents, face aux solutions concurrentes de sociétés qui sont spécialisées dans ce domaine.

Cet article est tiré du site spécialisé SecuObs.

Cet article démontre encore une fois qu'un antivirus n'est pas la panacée de la sécurité, et que même Microsoft ne peut se targuer d'être un interlocuteur unique. C'est pourquoi tebicom propose des solutions d'intégration permettant une sécurité très élevée.